Waarom Gouda Positief minder voorbereidingsbesluiten wil Onze fractie heeft zich verdiept in het fenomeen “voorbereidingsbesluit” . Er  staan vier  voorbereidingsbesluiten op de raadsagenda van 14 april 2010 . Dit als C - onderwerp, hetgeen betekent dat van de  nieuwe raad verwacht wordt hiermee zonder discussie in te  stemmen.  De fractie van Gouda Positief heeft hier veel moeite mee  vanwege : 1) De impact van voorbereidingsbesluit en op inwoners en  ondernemers .  2) De onmogelijkheid voor belanghebbenden om t egen een dergelijk besluit  bezwaar/beroep aan te tekenen. 3) De onduidelijke argumentatie van de gemeente om een dergelijk besluit te nemen. Wij zullen dit hieronder nader onderbouwen. 1) De impact van een voorbereidingsbesluit. Dit is het beste te illust reren met een (fictief ? ) voorbeeld. Stel, je bent bewoner en je wilt  een schuurtje aan je huis bouwen. Hiertoe dien je een bouwaanvraag in bij de gemeente. Deze bouwaanvraag past binnen het bestemmingsplan van je wijk, en zal dus normaal  gesproken worden v erleend. Er zijn dan ook diverse buren die de afgelopen jaren  schuurtjes hebben aangevraagd en gebouwd. Echter, in jouw geval geeft de gemeente  aan dat recent voor het gebied waarin je huis is gelegen een voorbereidingsbesluit is getroffen. Dit betekent da t je bouwaanvraag niet in behandeling wordt genomen ,  aangehouden heet dat .  Op je vraag wanneer je bouwaanvraag dan wel wordt behandeld, krijg je te horen dat de bouwaanvraag zal worden getoetst aan het nieuwe  bestemmingsplan dat in de maak is. Je bent echt een bijtertje, want je vraagt vervolgens hoe het  dan  staat  met dat nieuwe bestemmingsplan. Je krijgt te horen dat dat nog wel  even kan dur en, want de  visie  op je wijk dien nog verder te worden uitgewerkt. Daarna pas volgt een bestemmingsplanpr ocedure, die wel 1 tot 1,5 jaar kan duren. Tijdens de  bestemmingsplanprocedure heb je dan wel gelegenheid om bezwaar aan te tekenen voor  het geval het nieuwe bestemmingsplan het bouwen van schuurtjes tegen zou gaan.  Indien het nieuwe bestemmingsplan wél voorziet in he t bouwen van schuurtjes, kan de  vergunning verleend worden. Jaren van onzekerheid dus of je nou wel of niet je schuurtje mag bouwen.   2) De onmogelijkheid om bezwaar aan te tekenen We gaan gewoon verder met bovenstaand voorbeeld. Overigens kun je voor  “bewoner” ook “ondernemer” lezen, voor “schuurtje” “bedrijfsuitbreiding” en voor woonwijk “Goudse  Poort”. Kwaad geworden dat je zo lang moet wachten op je schuurtje, besluit je bezwaar  aan te tekenen tegen dit gemeentelijke besluit. Tot je verbijstering ve rtelt je rechtsbijstandsverzekeraar (of mr Moskovich) je dat er geen bezwaar - en  beroepsmogelijkheden tegen een voorbereidingsbesluit. Je zult moeten wachten tot het  nieuwe bestemmingsplan gereed is of tot het voorbereidingsbesluit is afgelopen. Gelukkig  g eldt een voorbereidingsbesluit maar een jaar, denk je.  Opnieuw tot je verbijstering  kom je erachter dat vlak voordat het oude voorbereidingsbesluit is verlopen, de  gemeenteraad een hernieuwd voorbereidingsbesluit heeft genomen, dat weer een jaar  geldig is . Je belt woedend met de gemeente, die aangeeft dat men verwacht dat in 2012 alle bestemmingsplannen  in Gouda up - to - date zullen zijn, dus  nog even geduld aub. 3) De onduidelijke argumentatie van de gemeente om ee n  voorbereidingsbesluit te treffen. We  stoppen nu even met dit voorbeeld, dat voor zich spreekt.  De redenen die de gemeente aanvoert om een voorbereidi ngsbesluit te treffen, zijn a) “het tegengaan van ongewenste ontwikkelingen” en b)“het voorbereiden van een nieuw bestemmingsplan”.  a) Het te gengaan van ongewenste ontwikkelingen. Onze fractie vraagt zich af wie bepaalt  wat een ongewenste ontwikkeling is. Een bedrijf dat zich wil vestigen op de Goudse Poort  binnen de geldende bestemming, wordt tegengehouden door een voorbereidingsbesluit, met a ls argument dat dit “niet binnen de visie van de gemeente past”.   (zie antwoord  gemeente op vragen Trots op Nederland over dit onderwerp.) Volgens onze fractie  bepaalt slechts een onder democratische inspraak tot stand gekomen bestemmingsplan, ook al is da t een oud bestemmingsplan, wat “gewenst” en “ongewenst” is, en niet een  gemeentelijke visie waarover belanghebbenden zich (nog) niet hebben kunnen  uitspreken. b) Het voorbereiden van een nieuw bestemmingsplan. In veel gevallen worden  in Gouda  voorbereidin gsbesluiten jaren achtereen hernieuwd. Ook worden in Gouda relatief veel  voorbereidingsbesluiten getroffen. Onze fractie is van mening dat de gemeente zo niet  langer  met haar inwoners en ondernemers mag omgaan. Haast is geboden bij de  actualisatie van best emmingsplannen, zodat snel duidelijkheid en rechtszekerheid  ont staat bij belanghebbenden. Gouda Positief zal slechts meewerke n aan het treffen van voorbereidingsbesluiten indien deze vergezeld gaan van een uitvoerige  onderbouwing waarin :  1) Naar de mening van onze fractie voldoende is gebleken dat de belanghebbenden zijn gehoord over wat “gewenst” en wat “ongewenst” is in het betreffende gebied waarop het besluit van toepassing is. 2) Er is voorafgaand aan het betreffende voorb ereidingsbesluit een document opgesteld waarin de algemeen geldende uitgangspunten zijn verwoord  (bijvoorbeeld een structuurvisie) en waaraan in het vo orbereidingsbesluit op alineaniveau of artikelniveau wordt verwezen (bijvoorbeeld: een autovrij  centrum, art 3.2 in de betreffende structuurvisie, betekent in voorb ereidingsbesluit liliputlaan dat ook daar geen auto’s mogen komen). 3 ) Naar de mening van o nze fractie voldoende waarborg bestaat voor het snel  tot stand komen van een nieuw bestemmingsplan (binnen een jaar, of uiterlijk  twee jaar) . Dat dit wel degelijk kan blijkt uit de totstandkoming van het  bestemmingsplan Kattensingel 47 - 62. 4 ) Naar de meni ng van de fractie de noodzaak van het treffen van een dergelijk  zwaar middel als een voorbereidingsbesluit voldoende is aangetoond.  Wanneer er voorbereidingsbesluiten worden voorgedragen zonder afdoende  onderbouwing, zijn wij voornemens daarove r altijd een discussie met het C ollege aan te  vragen om zodoende alsnog te proberen om de onderbouwing te verkrijgen. Wij  realiseren ons terdege dat dit de voortgang onnodig vertraagt, maar wij willen slechts instemmen met voorstellen die wij voldoende onderbouwd achten. Onze fractie streeft wel degelijk naar werkbare procedures en besluitvormingstrajecten.  Maar wij zijn van mening dat we o ns altijd moeten realiseren dat we beslissen over  trajecten waarin verschillende belangen spelen en er verschillende belanghebbenden zijn. Daar willen wij zorgvuldig mee omgaan , in het belang van bewoners en ondernemers .