Vragen naar aanleiding va n de jaarstukken en het accountantsverslag Betreft: Gemeente Gouda, boekjaar 2009 Aan: 1. De accountant van de gemeente Gouda 2. College gemeente Gouda, in het bijzonder de wethouder financiën Van: Gouda Positief Datum: 25 mei 2010  Referentie: GP/JdL/010 I. Inleiding Gouda Positief is een nieuwe partij in de Goudse gemeenteraad. Onze fractie bestaat uit  mensen die niet eerder in de gemeentelijke politiek actief zijn geweest. Wij hebben daarom  in deze vragennota  een  flink aantal aan  vragen die voortk omen uit 3 afweging en: 1. Als raadsleden zijn wij er om een controlerende taak uit te oefenen op het bestuur  van de gemeente Gouda . D aarom willen wij  de stukken die ons zijn toegestuurd goed  kunnen begrijpen . Door de wijze waarop zaken zijn verwoord in de jaarstukken en waarop ze zijn samengevoegd kunnen wij de verantwoo rding onvoldoende doorgronden en controleren . D at leidt vervolgens bij ons to t vraagtekens over de  zuiverheid, volledigheid en toegankelijkheid van die stukken . Deze vraagtekens willen  wij graag laten wegnemen. 2. Uit de stukken moet blijken welke politieke besluiten door de coalitiepartijen in het  college zijn genomen alsmede keuzes die men v an plan is te maken: wij willen  daarvan de financiële  consequenties begrijpen. 3. Wij willen ook eigen voorstellen indienen, maar dan willen we in staat zijn de  financiële consequenties daarvan te doorgronden. Onze fractieleden hebben een achtergrond in het  bedrijfsleven,  bij  verschillende instellingen  alsmede organisaties.   Echter,  de wijze waarop de gemeente Gouda  (en wellicht alle gemeenten in Nederland)  haar financi ële verantwoording aflegt,  verschilt substantieel van de  verantwoordings wijze waaraan onze fractieleden gewend zijn. Om de ze verantwoording  toch  te kunnen begr ijpen willen wij voor onszelf  structureel de vertaling kunnen maken van de  gemeentelijke stukken naar een meer bedrijfsmatige verantwoording (zoals een verlies - en  winstrekening, verplichtingena dministratie, etc.) .  W aar het de begroting betreft , willen wij  deze k unn en analyseren met behulp van scenario ’ s ( bijvoorbeeld meer/minder tegenvallers vanuit het Rijk)  om  inzich t te krijgen in de gevolgen van het handelen van de gemeente . Een  groot deel van onze vragen vloeit uit deze structurele behoefte voort (op gr ond waarvan wij  ons werk kunnen en willen doen). Waar wij onder meer behoefte aan hebben is per post in de jaarstukken een vergelijking met dezelfde post in eerdere jaren .  Dit om een trend s en ontwikkelingen te kunnen ontdekken.  Om  de  posten in de jaarstukken en de veranderingen daarvan als structureel of incidenteel  te kunnen beoordelen is dat inzicht ons inzie ns noodzakelijk. Met betrekking tot de begroting  2010 - 2013 willen wij graag dat een uitsplitsing wordt gemaakt naar de be ïnvloedbare posten  op korte en langere termijn en de niet of nauwelijks be ïnvloedbare posten. Dit om straks  goed mee te kunnen denken met de  bezuinigingsslagen die nodig zullen zijn om de financi ën  weer op orde te krijgen.  II. D oelstelling van onze vragennota De aan ons opgestuurde jaarstukken geven ons onvoldoende inzicht om tot een afgewogen  oordeel over het gevoerde beleid te komen.  Het komen tot een verantwoord oordeel rekenen wij wel tot o nze verantwoo rdelijkheid . In dit hoofdstuk van onze vragennota gaan wij in op onze structurele vragen met betrekking tot de rapportage die wij hebben ontvangen. Het volgende hoofdstuk geeft onze concrete  vragen aan de accountant; het laatste hoofdstuk onze concrete vra gen aan het college, in casu  de wethouder financiën . Onz e structurele vragen hebben betrekking op de volgende aspecten:  Differentiatie van de posten  Categorisatie van de toekenningsmogelijkheden Differentiatie van de posten Op een aantal terreinen lijke n v oor ons sommige optellingen van bedragen op het optellen  van appels en peren . Om tot een voor ons noodzakelijke differentiatie te komen zouden wij graag bij de verantwoor ding een afsplitsing willen onderkenn en, waarbij we aan de volgende  zaken denken:  Kasp ositie : het geheel van de financiële middelen, zoals banksaldi, tegoeden, schulden,  etc.  Vermogenspositie : het geheel van bezittingen (gronden, panden, etc.)   Verplichtingen positie : het geheel van verplichtingen aan derden (zoals aan  de  provincie ingevolg e wegenaanleg) en van derden aan de gemeente (zoals uitstaande  subsidietoekenningen)  Risico positie : het geheel van risico’s waarvoor voorzieningen zijn getroffen en of  getroffen zouden moeten worden  He fboom positie : maatregelen die de eigen positie van de g emeente verbeteren maar  bestedingen van derden verhogen (minder bijstand, meer WW.) alsmede maatregelen ter voorkoming daarvan (en ook vice versa ). . Met betrekking tot de kaspositie zouden wij graag een verlies - en winstrekening over 2009  willen  maken , ger elateerd aan 2008, waarin alle financiële posities en geconsolideerde financiële transacties zijn opgenomen. Daartoe hebben wij van u toegang tot de  verschillende posten nodig en wellicht uitleg over de betekenis. Met betrekking tot de vermogenspositie vol doet de verstrekte balans in belangrijke mate,  maar toch  zouden wij oo k hier een ver gelijking met de balans van 2008 willen mak en. Voor de verplichtingenpositie zouden wij graag een verplichtingenadministr atie (voor 2009 en  2008) willen opstell en. Met name van wege de omvang van alle verplichtingen (zowel aan derden van de gemeente als van derden aan de gemeente) is inzicht in het geheel van alle verplichtingen cruciaal om de bewegingsvrijheid van de gemeente in financieel opzicht te kunnen bepalen (en daarmee o ok van onze keuzes bij het steunen of afwijzen van  toekenning van gewenste bestedingen door het college) . Op dit terrein verzoeken wij u ook om hulp om de verschillende posten te kunnen vinden en begrijpen. Ten aanzien van de risicopositie z ouden wij graag een opsomming mak en van alle risico’s (benoemd naar aard en volledige omvang, bijvoorbeeld 1 miljoen), een inschatting van het  optreden van het risico (bijvoorbeeld 20%) en de vermenigvuldiging van omvang en kans (in dit geval 200.000,=) en een vertaling  daarvan naar de reserves zoals die zijn aangelegd. In het bijzonder is dat voor ons van groot belang bij het bepalen van de mate waarin risico’s bij  grondexploitaties en ontwikkeling van vastgoed verantwoord kan plaatsvinden (tegenvallers van meerdere milj oenen moeten we in de toekomst daarmee aanzienlijk kunnen beperken) .  Ook hierbij  hebben wij behoefte aan een vergelijking tussen 2008 en 2009. Ten aanzien van de hefboompositie z ouden wij graag een opsomming willen make n van de  omvang van de kostenverplaat sing en naar wie of welke instantie. Denk bijvoorbeeld aan “van bijstand naar WW” : dan zouden wij graag per post  het volgende willen kunnen vaststellen: “ v an kostenreductie bijstand 100 naar  verzwaring kosten WW bij het UWV 200 ” (inhoudelijk hopen we natuu rlijk op andere bedragen). De meevaller WMO zou ook tot  verhoging eigen bijdrage WMO doelgroep kunnen leiden. Gouda Positief is voorstander van  problemen oplossen, niet van verplaatsen , en daarom willen we op voorhand voorzichtig zijn met bestedingen die p roblemen alleen of in belangrijke mate verplaatsen en niet oplossen. Wellicht lijkt het u toe dat deze vragen tot erg veel werk voor uw organisatie leiden. Wij  denken dat dit alleszins mee kan vallen omdat de meeste posten in het administratieve systeem va n de gemeente bekend moeten zijn. Bovendien stellen wij ons voor dat wij zelf  een groot deel van de werkzaamheden zullen verrichten. Ter overweging: wij zullen hier d e  komende jaren steeds behoefte aan hebben en dan is het eenmalig goed opzetten van deze s pecificatie efficiënt voor alle betrokkenen, gedacht vanuit de toekomst. Op een aantal pagina’s in uw verslag lijkt het ons dat mutaties , die diverse posities zoals door ons gedefinieerd verschillend treffen , bij elkaar worden samengevoegd. Dat lijkt ons  v ooralsnog onjuist (in elk geval bi nnen onze interpretatie ) en  daarom krijgen wij daarop graag een toelichting. Categorisatie van de toekenningsmogelijkheden A ls Gouda Positief zijn wij  in belangrijke mate in het ongewisse over de mogelijkheden van  de gem eenteraad om daadwerkelijk bestedingen op diverse terreinen te kunnen beïnvloeden. Naar wij begrijpen ligt een groot deel van de bestedingen min of meer vast ; wij  als gemeenteraad kunnen ons klaarblijkelijk slechts uitspreken over een beperkt gedeelte  (som s zelfs ingeschat op 25%) Die verdeling zouden wij graag in de verantwoording expliciet benoemd willen zien. Wij willen namelijk gericht kunnen oordelen of datgene wat is aangewend ook conform de verplichtingen en of gemaakte keuzes is aangewend. Wij stell en  ons een volgende opdeling voor:  O ( geoormerkte gelden): het gaat hier om gelden die aan de gemeente zijn verstrekt  door anderen (bijvoorbeeld het Rijk) met een uitdrukkelijk bestemmingsdoel  (bijvoorbeeld gelden voor gezinscoaches): de rol voor ons als R aad is daarbij  eigenlijk beperkt tot toezien op de vraag of de ze gelden daadwerkelijk en op de juiste  wijze worden aangewend.  W (wettelijke toekenningen):  het gaat hier om gelden die worden uitgekeerd ten  gevolge van een wettelijke verplichting (zoals bijv oorbeeld bijstandsuitkeringen) : de  Raad kan zich hierbij alleen uitspreken over beleidsmakende zaken die er  wellicht toe kunnen leiden dat er een kleiner beroep d oor organisaties en of individuele mensen  wordt gedaa n op deze voorziening; wel zullen wij als Raad om een inschatting  moeten vragen naar de verwachte omvang van dit beroep in de toekomst (maar dat  komt bij de begroting aan de orde)  Z (Zelfstandige toekenningen): hierbij gaat het om gelden die als gevolg van  eerdere besluiten in de Raad vastliggen  en waar organisaties of individuele mensen  een beroep op kunnen doen (ook de rente op de gemeentelijke schuld valt  hieronder) ; bij de toekenning is ook van groot belang in hoeverre de toekenning  definitief is en of dat deze nog gewijzigd kan worden  V (Vrij e toekenningen): bij de toekenning van deze gelden heeft de Raad nog een  vrije keuze met betrekking tot de aanwending . Op vele posten van de jaarstukken zijn wij in het ongewis over de status. Het grote bedrag aan participatiegelden lijkt bijvoorbeeld geoo rmerkt (O) maar is dat zo? De Bijstand l ijkt (W);  bestedingen aan de Z uidwestelijke r a ndweg lijken (Z), maar in hoeverre is dat het geval? In verband met alle door ons samen te stellen overzicht en (zie bovenstaand) zouden wij  graag de poste n met deze code s aangevuld zien; wij kunnen ons dan ook e en oordeel vormen over het geheel per categorie. In onze expliciete vragen onderstaand zullen wij diverse posten in de zin van deze categorieën aan de orde stellen. III. Concrete vragen aan de accountant In dit hoofds tuk van onze vragennota zullen wij concrete vragen aan de accountant stellen.  Deze zijn allereerst gebaseerd op het accountantsverslag (van 29 april 2010) ; vervolgens worden ook aanvullende vragen gesteld naar aanleiding van de jaarstukken. 1. Zou u voortaan  het accountantsverslag van paginanummers willen voorzien? 2. Op de eerste pagina van hoofdstuk 1 stelt u onder punt 5: “Wij adviseren u…..winstneming plaats vindt.” Dit advies komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Kunt u ons de aanleiding en  achter grond van dit advies geven, heeft dit alleen administratieve redenen of verwacht u d at het ook tot bijstelling van  bovengenoemde  financiële posities van de gemeente  Gouda (kaspositie tot en met hefboompositie) aanleiding zal geven , en zo ja, hoeveel en  hoe ? 3. Onder  punt 6 stelt u: “Uit de paragraaf….te kunnen vangen.” Kunt u ons aangeven wat de financiële consequenties alsmede de wettelijke  conseque nties zijn van het feit  dat het weerstandsvermogen zo ernstig is gedaald onder  he t vereiste niveau , en dat het huidige bestuur er  vooralsnog  ook voor lijkt te kiezen om  slechts gedeeltelijk dit  weerstands vermogen aan te vullen? 4. Onder punt 6 stelt u tevens: “Naar onze….berekenen." Kunt u ons ook hierbij de aanleiding en achtergrond van dit advies geven, heeft dit alleen administratieve redenen of verwacht u d at het ook tot bij stelling van  de genoemde financiële posities ( alsmede het weerstandsvermogen)  aanleiding zal geven, en zo ja,  hoeveel en hoe? 5. Onder punt 7 stelt u: “Wij adviseren….onderhoudsp lannen.” Kunt u ons aangeven om hoeveel geld het hierbij gaat en op welke wijze dit in de  begroting van 2010 e.v. opgenomen zou moeten worden? 6. Onder punt 9 stelt u: “Tijdens….238 miljoen.” Kunt u ons ook hierbij de aanleiding en achtergrond van dit advies geven, heeft dit alleen administratieve redenen of verwacht u dat het ook tot bijstellin g van  bo ven genoemde financiële posities aanleiding zal geven, en zo ja, hoeveel en hoe? 7. Op de eerste pagina van hoofdstuk 4 stelt u: “De belangrijkste mutaties….zijn:” Het ove rzicht dat vervolgens komt leidt bij ons tot vele vragen.  De eerste post: “ Bijdrage Zuidwestelijke randweg nog niet betaald aan de provincie ” D it  lijkt een  dubbele mutatie: enerzijds is de kaspositie beter dan verwacht (want er hoeft nog  niet beta ald te worden);  anderzijds is de verplichtingen positie verslechterd (want de  verwachting was dat we van die betalingsverplichting af zouden zijn, maar die blijft  overeind).  De vermogenspositie is niet gewijzigd, noch de risico - en de hefboompositie. Het l ijkt in dit staatje dus te gaan om een resultaat voor de kaspositie, want die is verbeterd. De tweede post: “Opbrengst erfpacht…begroot”. Dit lijkt een verbetering van de  kaspositie als gevolg van een verbetering (herwaardering) van de vermogenspositie. Hi er  is de verplichtingenpositie niet gewijzigd, noch de risico - en of de hefboompositie. De derde post lijkt van aard op de eerste: betere kaspositie en een verslechterde  verplichtingenpositie De vierde post (huishoudelijke hulp) lijkt een verbetering van d e kaspositie als gevolg van  een afwaardering van de verplichtingenpositie; daarbij hebben we vragen over de  hefboompositie (als mensen minder hulp krijgen, moeten ze dan zelf meer kosten  maken), dus wat is de consequentie voor hen in financiële termen? De post van de taakmutaties lijkt qua type op de vorige; klopt dat? Saldo van overige mutaties lijkt een verbetering van de kaspositie, maar de consequenties zijn niet duidelijk (wij veronderstellen opwaardering van de  vermogenspositie die vervolgens liquide  is gemaakt) Hogere kosten Rijn Gouwe Lijn als gevolg van een afwijkend betaalschema lijkt op de  eerste post maar dan negatief. Kosten voor het afwaarderen van boekwaarden van diverse grondexploitaties lijkt ons  geen mutatie van de kaspositie toe (het gaat  tenslotte om een waardering).  Dat lijkt ons  derhalve een mutatie van de vermogenspositie. De resultaten van de genoemde mutaties lijken ons dan: Kaspositie: 7,4 + 2,7 + 1,6 + 2,2 + 1,3 + 1,2  – 1,3 = + 15,1 Vermogenspositie: + 2,7 – 2,7 + 1,2  – 1,2 – 8,6 =  - 8,6 Verplichtingenpositie:  - 7,4 – 1, 6 + 2,2 + 1,3 + 1,3 = + 4,2 Risicopositie: onduidelijk Hefboompositie:  - 2,2 (voor cliënten regeling huishoudelijke hulp) In uw overzicht worden de mutaties in de kaspositie en de vermogenspositie bij elkaar  opgeteld. Wellicht is dat volgens de regels van gemeentelijke boekhoudingen correct cq. t oegestaan. Toch zouden wij graag het onderscheid willen  kunnen maken. Kunt u ons daarvoor de toelichting geven? Daarnaast : is het geheel van de mutaties van de verplichtingenpos itie , zo als wij d ie denken waar te nemen , juist en hoe moet de ze verplichtingenpositie in de nieuwe begroting  worden opgenomen? De risicopositie van de gemeente kunnen wij niet achterhalen. Wij doen een beroep op uw hulp om deze positie op de juiste wijze te kunnen bepa len. Ook de hefboompositie lijkt niet compleet; wij zullen  onderstaand  een aantal co ncrete vragen stellen maar hierbij verzoeken wij u om hulp om dit  als geheel  te kunnen bepalen. 8. Graag vragen wij u nog een extra toelichting op de post “Bijdrage Zuidwestel ijke randweg nog niet betaald aan de provincie” (van 7,4 miljoen) Deze post vervult ons met grote zorgen en daarom hebben  we op dit punt we enkele vragen. Klopt het dat het normaal betalen in 2009 zoals afgesproken van dit bedrag aan de provincie er toe had g eleid dat het jaarresultaat van de gemeente Gouda over 2009  niet 4,4 miljoen negatief, maar 11,8 miljoen negatief was geweest? Klopt het dat ook het  weerstandsvermogen in dat geval geen 14,2 miljoen maar slechts 6,8 miljoen (in plaats van de wettelijk beno digde 26,1 miljoen) was geweest? Wat is de reden van het uitstel  van deze betaling , heeft het vorige gemeentebestuur daar invloed op gehad of is dat een  “ meevaller ” waarop niet ger ekend was maar waardoor wel de cijfers over 2009 aanzienlijk beter gepresenteerd konden worden ? 9. Op de tweede pagina van hoofdstuk vier geeft u onder meer de post La gere aanwending reserves programma Bouwen, wonen en duurzaamheid. Het gaat hierbij om een heel groot bedrag ( - 10.6 miljoen). Kunt u ons aangeven waaruit  dat bestaat en ook waarom een periode van slechts enkele maanden (de laatste gewijzigde begroting is in november 2009 goedgekeurd) aanleiding kan geven  voor een zo grote mutatie ( wij hebben zorgen dat dit ook in aankomende jaren kan gebeuren en  dat willen wij graag voorkomen)? 10. Op pagina 5 van hoofdstuk 4 gaat u in op het risicoprofiel met betrekking tot het benodigde weerstandsvermogen.  U definieert de risico’s anders dan dat in de jaarstukken van de gemeente plaats vindt op  pagina 107. “Het niet realiseren van de ombuigingen die zijn opgenomen in de  voorjaarsnota 2010 - 2013” wordt niet expliciet genoemd doo r de gemeente. Wel het grote risico “bedrijfsvoering”. Mogen wij afleiden dat het risico dat de gemeente de eerder  genoemde ombuigingen niet gaat halen zeer substantieel is (en zo ja hoeveel gaan ze dan wa arschijnlijk halen)? En wat is van die bevinding de vertaling naar de extra geplande bezuinigingen die noodzakelijk zijn als gevolg van de economische crisis? 11. Op pagina 6 van hoofdstuk 4 gaat u in op het risicoprofiel; U adviseert om meer  aandacht te besteden aan risico management. Kunt u op hoofdlijnen de omvang van de risico’s aangeven en de mate waarin deze door diverse voorzieningen zijn afgedekt? Kunt u ook de achtergrond van dit advies geven? 12. Op pagina 2 van hoofdstuk 5 in uw verslag gaat u in op de totale uitgaven en  inkomsten. De uitgaven zijn 30,9 miljoen hoger dan begroot: dat is een zeer aanzienlijke  overschrijding. Kunt u aangeven in welke mate het hier om structurele uitgaven gaat en  in welke mate om incidentele uitgaven, met een toelichting daarop? Idem voor de  inkomsten. Kunt u de consequentie s aangeven zoals die in de begroting voor 2010 en  verder opgenomen zou moeten worden? 13. Op pagina 2 van hoofdstuk 6 van uw verslag gaat u in op  de BTW afdrachten. Dit punt vervult ons met grote zorgen. Allereerst gaat het hier om de vraag of uw zorg  louter e en administratieve aangelegenheid is, of dat het ook financiële consequenties kan  hebben. Navorderingen van de fiscus kunnen om een veelheid van jaren gaan. Kunt u  aangeven om welk bedrag het naar uw inschatting kan gaan, welk risico de gemeente loopt (%)  en wat de reservering daarop zou moeten zijn (bedrag x %)? Kunt u ons ook adviseren welke maatregelen aanvullend getroffen zouden moeten worden?  In de jaarstukken van de gemeente maakt men op pagina 147 bijvoorbeeld melding van  een vordering van 12.9 milj oen op het compensatiefonds; het gaat klaarblijkelijk jaarlijks om hele grote bedragen dus als u hieraan risico’s vindt kleven , en die betreffen meerdere  jaren , dan zou het voor de gemeente om  zeer  grote nadelige bedragen kunnen gaan. 14. Op pagina 148 van de  jaarstukken van de gemeente Gouda wordt melding gemaakt  van de schuld (ruim 245 miljoen) en op pagina 149 van de totale rentelast op vaste schulden van ruim 9.5 miljoen. De omvang van de schuld van de gemeente Gouda en di entengevolge de rentelast lijkt ons e rg hoog. Vrijwel de gehele OZB die bedrijven en burgers in Gouda moeten betalen  gaat op aan het betalen van de rente. Wij hebben gezien in de jaarstukken dat er ook  nog een groot bedrag (50 miljoen) op een deposito rekening staat, maar die schuld is aangegaan met een bestedingsdoel.  Heeft u  als accountant  vergelijkingsmateriaal van  andere gemeenten/instellingen aangaande de schuldpositie vergeleken met de totale begroting? Zo ja/nee  wat acht u verantwoord mede in het licht van de aankomende  bezuinigingen ? Onderstaan d een voorzet van onze kant : In de internationale discussie over de schuldenpositie van landen en die van  overheidsorganisaties is naar aanleiding van de “Griekse toestand” afgesproken dat de  schuldpositie maxima al 60% van de inkomsten mag . Landen en instellingen moeten nu  komen met plannen hoe en wanneer zij op dat 60% schulden niveau zitten. Mede omdat  de inkomsten van de gemeente als gevolg van de landelijk aanstaande bezuinigingen  verder zullen dalen lijkt het ons toe dat het 60% - niveau voor Gouda een maximale schuldpositie van 120 miljoen inhoudt.  Bent u dat met ons eens ? Wanneer de schuld naar dat n iveau zou moeten worden afgebouwd, acht u dan een periode van 10 jaar verantwoord, of is dat te lang? Als deze schuldenafbouw  noodzakelijk is, zou u dan adviseren om, vanaf nu, jaarlijks 13 miljoen extra te bezuinigen, dan wel een deel van de schuldenreduc tie te realiseren d oor de verkoop van  bezittingen? De “Griekse schuldenpositie” heeft de externe financiële toezichthouders  ertoe gebracht om draconische bezuinigingsoperaties op te leggen aan Griekenland om  de positie op orde te krijgen; bent u als ext erne toezichthouder van de gemeente Gouda van mening dat de “Goudse schuldenpositie” om een vergelijkbare aanpak zou moeten  vragen? En hoe zou u ons als Raad adviseren om met deze problematiek om te gaan? 15. In de jaarstukken op pagina 151 maakt de gemeente m elding van rechtsgedingen. B ent u van mening dat hiervoor voorzieningen moeten worden genomen? IV. Concrete vragen aan het gemeentebestuur cq. de wethouder financiën In dit hoofdstuk van onze vragennota gaan we in op de jaarstukken en wij stellen u toel ichtende vragen om ons oordeel te kunnen vellen. 15.  Op pagina 8 meldt u dat het cliëntenvolume WWB is gedaald. U meldt het resultaat op 1.317, de startpositie is niet bekend (het staatje op blz. 16 lijkt  dat het om circa 1.330 kandidaten gaat). Kunt u ons aangeven om hoeveel personen  het  gaat (wij denken nu 13) waarmee de cliëntenstand van de WWB in 2009 is afgenomen?  U geeft aan dat de afname voornamelijk te danken is aan de inzet op gesubsidieerde  arbeid en maatwerk  re - integratie trajecten. Kunt u aangeven hoeveel deze subsidie en ma atwerkkosten in totaal hebben  bedragen, en derhalve wat de totale k osten waren per (succesvolle) cliënt? Kunt u ook aangeven wat het resultaat voor betrokkenen concreet  was (zijn ze nu in een andere subsidieregeling gekomen, of verrichten ze nu regulier be taalde arbeid)? 1 6 . Op pagina 9 maakt u melding van een overschot op het WMO budget. Hierbij gaat het om kwetsbare mensen. Kunt u aangeven of de lagere uitkering op deze post negatieve consequenties heeft voor deze cliënten, en zo ja, hoe de gemeente daar  in de toekomst mee om wil gaan? 17.  Op pagina 38 maakt u melding van de Reserve Zuidwestelijke randweg. U geeft aan dat dit een negatief effect heeft op de reserve. Kunt u aangeven hoe groot de  totale reserve is en of dit afdoende is om dit negatieve effect op te vangen? Omdat het  om een korte termijn verplichting gaat vragen wij ons ook af waarom dit bedrag niet ten  laste is gebracht van het weerstandsvermogen. Kunt u dat toelichten? In onze vragen aan de accountant op dit punt hebben wij aangegeven dat wij vr ezen dat  uitstel van de betaling een politiek element bevat. Kunt u aangeven op wiens verzoek tot  uitstel van de betaling is overgegaan en wat daarvan de motivatie was? Kunt u dat met  onderliggende stukken onderbouwen (mede vanwege de grote zorgen op dit p unt bij  onze achterban)? 18.  Pagina 39  (ook op pagina 111)  maakt melding van de kosten van de riolering. Kunt u aangeven of de dubbele uitvoering doorgezet moet worden in deze tijden van  financiële tegenwind? Zo nee, wat zou dan op jaarbasis de besparing kunne n zijn? 19.  Pagina 107 maakt wederom melding van het weerstandsvermogen. Gezien onze grote zorgen op dit punt vragen wij u om nog eens aan te geven welke maatregelen in 2009 zijn genomen om dit weerstandsvermogen op orde te krijgen, of u als huidige wethouder het beleid op dit punt gaat continueren of veranderen en zo ja in welke zin en welke omvang, en kunt aangeven of u de risico’s die de accountant  aangeeft (onder meer het niet geheel realiseren van beoogde bezuinigingen)  onderschrijft? 20 .  Op pagina 112 gaat u in op het nieuwe zwembad. Gezien de  financiële positie van de gemeente Gouda vragen wij ons af of deze investering wel verantwoord is. Kunt u ons aangeven of ook het opknappen van  zwembad “ de Tobbe ” een alternatief  zou kunnen zijn en , zo ja , of de  investe ringsbeslissing die eerder is genomen nog kan worden teruggedraaid (en of dat  tot aanpassing van de reserve kan leiden)? 21. Op pagina 121 gaat u in op Verkoop Buytenerf. U geeft aan dat de verkoop lager kan uitvallen dan begroot. Heeft u hiervoor een  voorzien ing opgenomen en zo ja, hoeveel? 22. Op pagina 123 gaat u in op Promen. De taakstelling gaat gepaard met een aanzienlijk budget. Er is sprake van een begrotingstekort en een dalende omzet. Hoe groot zijn deze bedragen? Hoe groot is de speciaal opgebouwde reser ve? Wanneer is deze opgebruikt, en hoeveel  zal de gemeente vervolgens moeten bijstorten? 23. Op pagina 125 gaat u onder meer in op Cyclus Wij kunnen op geen enkele manier de kosteneffectiviteit van Cyclus beoordelen. Kunt u daarnaar een onderzoek laten doen (m ag op hoofdlijnen: kostenvergelijking zou  bijvoorbeeld kunnen door het uitschrijven van een tender bij vergelijkbare bedrijven). 24. Op pagina 130 gaat u in op het participatiebudget. Kunt u ons het totale bedrag van 2009 melden? Kunt u ons aangeven aan hoevee l  cliënten welk budget is gegeven voor inburgering en aan hoeveel cliënten welk budget  voor  re - integratie ? Derhalve kunnen wij het budget per cliënt voor inburgering bepalen en  idem voor  re - integratie . Kunt u ons ook de resultaten vermelden van de inburger ing en  de  resultaten van de  re - integratie (bijvoorbeeld in termen van minder aanspraak op uitkeringsvoorzieningen en om hoeveel geld het dan gaat)? 25. Op pagina 135 gaat u in op de resultaatbepaling. De derde begrotingswijziging is vastgesteld in november. Ku nt u ons uitleggen  welke extreme omstandigheden daarna aanleiding waren voor een zo grote wijziging in de  resultaten ten opzichte van de gewijzigde begroting?  Het idee dat lee ft bij een de el van  onze ac hterban  dat dit een gevolg is van de g emeentelijke verkiezingen die aanstaande  waren en dat men daarom niet al te slechte resultaten wilde presenteren . Dit idee willen  wij graag van tafel hebben, maar dan hebben wij echt goede argumenten nodig. 26.  Op pagina 148 en 149 gaat u in op de totale vaste schuld en de rentelasten. Wat is uw mening over de hoogte van de schuld  en re ntelasten  in verhouding tot de  totale financi ën van de gemeente ?