Reactie 1einformatieronde 2010Gouda Positief pagina 25van de CU en de SGP, de VVD die van TON, D66 de 50+ partij en wij als Gouda Positief die van GBG. Wij zouden er voor pleiten om ook deze andere partijen mee te laten denken in het collegeprogramma, zodat we een echt breed gedragen traject in gaan. Maar de afwezigheid van 1 van de kernpartijen in het nieuwe stadsbestuur lijkt ons echt geen goede keuze.Maximum versus minimum In onze gesprekken met de informateurkwam ook een belangrijk deel van onzeteleurstelling over de insteek van het gesprek: “wat is bij jullie het minimum waarbij je toch nog mee doet”. De titels van betrokkenen (senator, consul, topadviseur)vormen niet ons vertrekpunt; wel de ambitie in de bestuurskwaliteit. Gouda Positief is tot stand gekomen op basis van “nu willen we het echt goed gaan doen en stoppen met doormodderen.” Ooit werd aan Johan Cruijff gevraagd om bondcoach te worden van het Nederlands elftal voor het WK in Amerika. Dat wilde hij doen vanuit de ambitie om dan ook wereldkampioen te worden. Daarvoor stelde hij de eisen om de succeskans maximaal te maken. Toen de bestuurders van de KNVB daar slechts gedeeltelijk op ingingen (“wat wij willen doen is al meer dan dat gebruikelijk is”) heeft hij voor de eer moeten bedanken (Nederland werd vervolgens voortijdig uitgeschakeld, terwijl het om een van de beste spelersgroepen ooit ging). Een enorm gemiste kans.Wat wijals Gouda Positiefambiëren is een intensief traject met alle cruciaal benodigde partijen om ons maximaal voor de toekomst van Gouda in te zetten. Dat is mogelijk, dat is zwaar, maar als het lukt doen we met elkaar echt iets bijzonders. Maar onsgevoel na de gesprekken met de informateurwas een inschatting dat op voorhand voor een afzwakking is gekozen. Voor ons zeer teleurstellend, en naar onze overtuiging heeft dat grote gevolgen voor Gouda.